好不容易找到一个接近合适的问题，这里说点文不对题的随想。
波普尔曾经发明过一个名词叫「开放社会 」，虽然与波普尔本义无关，但是这里借用一下类似的语义，以描述一下资产阶级「民主制」的状态。
根据不少资本主义国家理论家与政治家的构思，「民主制」应当是开放的，是多元的 ；其意思就是，「民主制」应当对每一种不同社会思潮与社会势力、不同政治光谱开放，并允许他们相互的互动与竞争。正是因为有了这种性质，每当社会危机出现时，「民主国家」 中就会涌现出极左或极右的新政治势力——这正是最近资本主义发达国家发生的事情。如果是民社的话，美国有桑德斯与AOC，法国有梅朗雄，英国有科尔宾；如果是右翼民粹的话，意大利有五星运动党，瑞典有民主党。就连在韩国，都出现政治光谱明显左倾的李在明。
然而，有两个地区是例外：日本 与台湾 。这两个地区，简直是不可能想象，出现了一个大型的左倾社会主义势力，或者右翼民粹势力的。这是因为，这两个地方的「民主制」是「内在封闭」的，而不是对所有力量开放的。
在台湾，民主主义的能量在统独议题与两党之争 中无限空转，两个议题霸占了99.5％的政治资源与政治影响力，剩下的社会议题，包括民生议题，影响力被降到很小。这就导致，主导着这两个议题的蓝营与绿营才会是政治政坛的主角，台湾无法出现真正超越这两个议题的新势力——比如一个社会主义的劳工政党。而台湾之前的选举改革又已经加剧了两党制了……台湾地区最近出现的新势力，无论是台湾民众党、时代力量 ，还是台湾基进 ，都不是真正意义上的「左翼政党」。
在日本，情况甚至比台湾更加严重。政治参与一般可以出现在三个领域：直接行动的社会运动 领域，通过口舌的文化领域 ，通过投票的国会政治领域。然而，在日本，这三条路都是封死的。在社会运动方面，由于没有发达的组织团体，也没有值得激烈对抗的社会议题，市民运动遭到了边缘化；另一方面，在最大农业团体「农协 」与最大工会「联合」 之下，工农的直接行动几乎消失，取而代之的是与错综复杂的利益体系的沆瀣一气；在文化领域，通过自民党对五大报系的暗中影响与「日本记者俱乐部」 的新闻控制，新闻媒介受到了保守政界的操控，以至于新闻报道或左或右都无法超越一定的限制范围；在国会政治领域，由于复杂的历史原因，一贯代表稳定与保守的自民党 稳如老狗，而立宪民主党、日共 等在野党的主张却对大多数日本人吸引力不大——或者说，没有值得为之激动的主张……野党们还要圈地自萌、自说自话。
这就导致了，日本人对三条路的政治参与都是锁死的，这就是他们政治冷感 的原因。他们虽然作为一个个体的公民或多或少有些政治主张，却无心无力充分参与政治——虽然所有个人都有权直接参与政治，他们却无法凝聚起来打破政治体制之壁。这就导致日本的政治与社会脱节起来，只凭着自己的历史惯性前行 。在日本这种情况下，新的政治势力不但无法壮大起来，甚至可能无法从死气沉沉的社会中发育出来。
所以说，日本与台湾地区的民主是「笼子中的民主」，是有自己不为人知的界限的。这或许就是资产阶级民主的诅咒……
