不好说，只知道如果当前的首相/立宪君主是第19代当主德川家广，会有很有趣的事情发生。说不定可以见到一个支持社会自由主义的日本君主。
这位德川家广在2023年成为家督前，曾经在2019年参议院选举中代表日本第一大在野党立宪民主党，在静冈县（过去的骏河）竞选参议院议员，最后以15万票之差输给了自民党与国民民主党的候选人。值得一提的是，他退出政治活动也是因为他不想见到国民民主党与立宪民主党合并。如果没有这种野党再编的话，确实有可能他已经成为日本国众议院议员了。下图就是2019年的选举结果，排名第三的立宪民主党候选人就是他：
那么，这位德川家主的政见是什么呢？2019年面对报纸采访时，他是如此回答的：
宪法：
反对修宪，反对修改宪法第九条（即放弃发动战争的权利），妥妥的护宪派。
外交·安全保障：
不怎么欣赏以日美同盟为基础的战后日本外交安保体制；
反对敌基地先手攻击能力；
反对「面对北朝鲜时，日本比起对话路线更应该施加压力」的说法；
社会政策：
支持选择的夫妻别姓制度；
支持同性婚姻；
反对「政府为了维持治安而限制隐私和个人权利是理所当然」的观点；
反对将消费税提高到10％；
面对安倍晋三：
不怎么欣赏安倍经济学；
认为安倍晋三的政治手法「厚颜无耻」；
可能不熟悉日本政治的人看到这里还不了解，但如果是熟悉日本当代政治的话，就知道德川家广在每一个角度上，表现得都像是一个完美的日本特色护宪派社会自由主义者一样，会被算入「左翼·リベラル」的政治象限。
其实这也不奇怪，毕竟德川家广是自许政治经济评论家的，翻译了一大堆书，有『日本政治的大转换：从「铁与米的同盟」到日本式自由主义』这样的政治书籍，也有『野草：震动○国的庶民斗争』（2005年）这样与当地○国深切相关的书。
他都写了什么书呢？
『泡沫经济的兴亡：日本能改变破灭的未来吗？』（講談社BIZ，2009年）
『守护自己的经济学』（ちくま新書，2010年）
『为什么日本经济可以在21世纪领先：后「资本主义」世界的格局』（NHK出版新書，2012年）
『重读马克思』（筑摩選書） 2014
居然还写了马克思的书？看看目录：
第1章：马克思生活的时代（时代的产物；法国旧体制、改革失败）
第2章：1848年危机与『共产党宣言』（何为『共产主义』；马克思的挑拨，等等）
第3章：流亡，挫折，『资本论』的诞生（伦敦的贫困生活；最高杰作『路易·波拿巴的雾月十八日』，等等）
第4章：马克思的误解，斯密的谎言（马克思的资本主义观；亚当·斯密的「革命性」，等等）
第5章：今天读马克思的意义是什么？（《资本论》第一卷发行及反响；在俄罗斯被阅读下去的理由，等等）
看看书评：
takeone
把苏联解体作为论据的作者，真的是经济学家吗？我产生了这样的疑问。从经济学的角度来判断的话，苏联（的经济政策）并不是社会主义的经济政策，只不过是以这种形式存在的独裁国家罢了。这本书认为苏联的崩溃在于社会主义经济学的崩溃，我不推荐把它作为真正的学问书。
Kindleのお客様
其中有很多我无法接受的地方，很难读下去。虽然我并不认同马克思的观点，但作者并不是充分地理解了马克思的本意之后才去批判的，很多地方的（虽说不是全部）批判都是揪住话柄、随意解释，歪曲了马克思的想法。例如，作者针对马克思所说的——资本主义生产的目的是生产（及榨取）剩余价值，特意多次批判说，这是动力廉价等经济环境的结果，而不是（译者注：资本主义的）目的。我的解释是，马克思对这些逻辑是了如指掌的，但他说的是，无论资本家个人怎么想，为了延续资本主义的生产，每个资本家都不得不以此为目的（就像是以此为目的一样）地行动起来。「后记」中也有类似的话。他进一步说资本家和企业的「剥削」是不存在的，马克思所说的剥削是指资本家将投入劳动力再生产而得到的生产物收入腰包「事实」。这与资本主义的目的是什么无关。关于革命思想，作者似乎也持否定态度，认为即使没有革命思想，劳动者的权利也会得到扩充。果真如此吗？在我看来，没有革命思想和不惜流血的现实革命，既得利益者不会轻易放弃自己的权利。我觉得作者不是被某种意图牵着而误读了马克思，就是在完全理解的情况下故意要带读者误入歧途。我既没有通读过『资本论』，也没有请教过专家，只是在读书会上读了一些马克思及其身边人物的著作。因此，我自己也有可能误读了作者和马克思的想法。在读懂这本书之前，请先读几本马克思经济学的解说书。可以的话，请直接站在原点来进行判断。如果先读这本书（无论作者的意图如何）的话，就会没那么想读马克思的著作了。这本书就是这样的。
嗯……